欢迎来到立德征信 注册 登录
信用机制“黑名单”不是“筐”
来源:信用中国     发表时间:2019-11-19

《新华每日电讯》刊载题为《“黑名单”不是“筐”,要防失信惩戒扩大化》的评论。

  日前,国家发改委新闻发言人回应“信用机制可能会被滥用”的问题时强调,信用体系建设要防止失信行为认定和记入信用记录泛化、扩大化,防止失信“黑名单”认定和实施失信惩戒措施泛化、扩大化,防止包括个人信用分在内的其他信用建设举措应用泛化、扩大化。明确“三个防止”,有助于提升失信“黑名单”的规范性,对一些乱象进行纠偏。

  【受关注热度】百度搜索找到相关结果约207,000个,相关新闻约2,778条。

  【主要关注点】引发了“信用机制可能会被滥用”的担忧

  近几年,我国社会信用体系建设取得长足发展,“一处失信,处处受限”的失信惩戒格局初步建立,在优化营商环境、建设信用社会方面发挥了积极作用。比如,将拖欠农民工工资的企业纳入失信“黑名单”,依法依规实施联合惩戒,维护了农民工群体的合法权益,广受舆论好评。

  国家发改委发布的数据显示,截至今年7月底,全国信用信息共享平台归集的各类信用信息已达370亿条。而央视《新闻1+1》梳理发现,今年1月份新增失信联合惩戒主体为19.53万个,但5月份、6月份、7月份却大幅增至24.65万个、45.55万个、63.92万个。被列入失信“黑名单”的主体数量急速增加,引发了“信用机制可能会被滥用”的担忧。

  担忧主要聚焦在两个方面:一是部分地方的失信行为认定存在泛化、扩大化的现象,失信“黑名单”似乎成了什么都能往里装的筐,一些明显不属于诚信范畴的行为也被纳入“黑名单”。比如南京一市民一个月内骑共享单车闯红灯7次被列入失信“黑名单”,曾引发很大争议;在一些城市,不履行垃圾分类义务也有可能归集到公共信用信息平台。

  二是失信惩戒措施有泛化、扩大化之嫌。对于“老赖”将受到哪些限制和惩戒的问题,国家发改委牵头、人民银行和最高人民检察院等单位2016年联合签署的《关于对失信被执行人实施联合惩戒的合作备忘录》有比较明确的规定。但在具体执行过程中,有一些地方对《备忘录》的解读存在一定的随意性,制定了一些“土政策”,招致不少非议。问题在于,失信“黑名单”真的是越长越好吗?如何正确地看待失信“黑名单”?理性看待失信“黑名单”的同时,应采取什么措施?

  【网友声音】

  @吉普赛中校刘培强:支持

  @随心所欲欲随我心:及时制止,有错必改。我一直想说,不能把失信名单扩大化!

  @梦舞天涯201411:没有冤假错案就好了

  @Vivian38222:必须禁止乱用啊

  @三三三明治:好的政策不应该被滥用。

  【点评】

  推进社会信用体系建设要始终坚持依法依规、合理适度,必须防止信用机制被滥用。哪些失信行为会被纳入信用记录,失信到什么程度会被列入“黑名单”,列入“黑名单”后将受到哪些制约和惩戒,这些都要有明确的法定依据。在法治框架内精准惩戒,不泛化、扩大化,不误伤民众,失信“黑名单”才有权威性,社会信用体系才能发挥应有作用。

  失信“黑名单”也并非越长就越好。在开展各种专项清查、给“黑名单”做好“加法”的同时,也要依法依规做好“减法”。最近刚结束征求意见的《关于加强个人所得税纳税信用建设的通知》,提出要建立异议解决和失信修复机制,就获赞不少。

  建立失信“黑名单”,初衷是为了维护人民群众的合法权益,要把信用体系建设的好事办好,就必须多听听群众呼声。及时发现苗头性问题,及时完善相关规定,打好制度补丁,才能让好制度不至于跑偏。


版权所有:内蒙古立德征信有限公司 蒙ICP备18002786号-1  蒙公网安备 15060202000141号

地址:鄂尔多斯市东胜区亿昌商务楼9楼903室 电话:0477-2266872 技术支持:鄂尔多斯市宏易网络科技有限公司